Rechtsschutz Vertragsrecht hauptgeschäfte

Das Gericht kann eine Anordnung der so genannten “spezifischen Leistung” erlassen, die die Ausführung des Vertrages vorschreibt. Unter bestimmten Umständen wird ein Gericht eine Partei anweisen, ihr Versprechen (eine Anordnung der “spezifischen Leistung”) zu erfüllen oder eine Anordnung zu erlassen, die als “Unterlassungsverfügung” bekannt ist, dass eine Partei davon absieht, etwas zu tun, das gegen den Vertrag verstoßen würde. Eine bestimmte Leistung ist für die Verletzung eines Vertrags über den Verkauf von Grundstücken oder Immobilien mit solchen Gründen erhältlich, dass die Immobilie einen einzigartigen Wert hat. In den Vereinigten Staaten durch den 13. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten ist die spezifische Leistung in persönlichen Dienstleistungsverträgen nur legal, “als Strafe für ein Verbrechen, von dem der Verbrecher zu unrecht verurteilt werden soll”. [144] Obwohl die Vereinbarung die Grundlage für alle Verträge ist, sind nicht alle Vereinbarungen durchsetzbar. Eine vorläufige Frage ist, ob der Vertrag in seinen wesentlichen Bedingungen angemessen sicher ist oder wesentlich, wie Preis, Gegenstand und Identität der Parteien. Im Allgemeinen bemühen sich die Gerichte, “die Vereinbarung funktionieren zu lassen”, so in der Rechtssache Hillas & Co Ltd/Arcos Ltd,[77] das House of Lords befand, dass eine Option zum Kauf von Nadelholz von “fairer Spezifikation” hinreichend sicher sei, um durchgesetzt zu werden, wenn sie im Rahmen früherer Vereinbarungen zwischen den Parteien gelesen werde. Allerdings wollen die Gerichte keine “Verträge für Menschen machen”, und so wurde in Scammell und Nephew Ltd/Ouston[78] eine Klausel, die den Preis für den Kauf eines neuen Lieferwagens als “zu Mietkaufbedingungen” für zwei Jahre festlegte, für nicht durchsetzbar gehalten, weil es keinen objektiven Standard gab, nach dem das Gericht wissen konnte, welcher Preis beabsichtigt war oder welcher angemessene Preis sein könnte. [79] In ähnlicher Weise hat das Court of Appeal in der Rechtssache Baird Textile Holdings Ltd/M&S plc[80] entschieden, dass, da der Preis und die Menge des Kaufs teilweise unsicher seien, keine Klausel für M&S impliziert werden könnten, vor beendigung des Kaufvertrags eine angemessene Mitteilung zu geben. Umstritten ist, dass das House of Lords diese Idee erweitert hat, indem es eine Vereinbarung zur Aushandlung eines künftigen Vertrags in gutem Glauben abhielt, die nicht sicher genug ist, um durchsetzbar zu sein.

[81] Der formale Ansatz der englischen Gerichte besteht darin, dass eine Einigung besteht, wenn ein Angebot durch eine eindeutige Annahme der angebotenen Bedingungen widergespiegelt wird. Ob ein Angebot gemacht wurde oder angenommen wurde, ist eine Frage, die Gerichte mit der Frage entscheiden, was eine vernünftige Person für beabsichtigt gehalten hätte. [43] Angebote unterscheiden sich von “Einladungen zur Behandlung” (oder einem invitatio ad offerendum, der Einladung eines Angebots), die nicht einfach von der anderen Partei angenommen werden können. Traditionell hat das englische Recht die Anzeige von Waren in einem Geschäft, sogar mit einem Preisschild, als Einladung zur Behandlung betrachtet[44], so dass, wenn ein Kunde das Produkt an die Kasse bringt, wer das Angebot macht, und der Ladenbesitzer den Verkauf verweigern kann.

This entry was posted in Allgemein. Bookmark the permalink.